Comme disait M De La Rochefoucault : »les commentaires sont libres, mais les faits sont sacrés ».

Au -delà de cette maxime, il convient de rectifier la vérité, car il me semble que son auteur n’est pas tout à fait bien informé. En effet, si les indemnités de nos élus régionaux ont bien été augmentées de 18 %, cela remonte en fait à 2010, et non lors d’une très récente délibération comme le laisse supposé cet article... De plus, il s’agit d’une disposition relevant de textes institutionnels et non pas d’une volonté délibérée du Conseil Régional.

Nous pouvons cependant discourir des disparités quil existent aujourd’hui entre les différents Conseils Régionaux, car effectivement cette indemnité est basée sur l’évolution démographique des territoires, bien que ce principe ne me gène pas et me parait équitable, étant déjà appliqué pour les communes.

Par contre, je profite de cette tribune pour saluer la toute récente initiative d’une élue paloise, Mme Josy POUYETO, qui vient d’ouvrir une permanence en centre ville. Et si j’ai bien compris, ce lieu ouvert au public permet désormais à tout un chacun de consulter les dossiers étudiés à la Région comme au Conseil Général des P.A. Et j’ai également appris à la lecture de la presse locale qu’une partie de l’indemnité de notre élue participait aux frais de fonctionnement de la permanence. Bel exemple de redistribution dans l’économie locale !!!

Oui il y a de la démagogie dans cet article, parce que même si on peut trouver que le moment pour s’accorder cette augmentation est mal choisi, il n’en reste pas moins que l’indemnité reste comme vous le rappelez dans les limites prévues par les textes de loi, et surtout que 2661€ brut pour un élu régional qui fait bien son travail, je ne trouve pas ça scandaleux.

L’interrogation sur les élus qui ne font pas leur travail (absentéisme en séances ou autres) et l’absence de sanctions financières est nettement plus justifiée.

Vous faites bien d’insister sur cette troublante unanimité. On aimerait pouvoir se féliciter d’un dépassement des clivages politiques sur un autre sujet que celui ci. Admettons que les partis historiques n’attirent plus dans leur rangs que des gens intéressés, mais les écologistes ? Ils sont dix dans cette assemblée ! Ils savent qu’une augmentation de revenu améliore la pouvoir de prédation, se traduit par de la mobilité touristique, se transforme en CO2 ! Et pas un qui votent contre ! Voilà qui indique le niveau d’assimilation des « valeurs » du monde politique et le niveau d’indépendance de ces personnages. On a du leur présenter la chose en disant qu’en fonction de la nouvelle structure démographique de la région, ils avaient droit à ce supplément et ils ne plaisantent pas avec le droit. N’oublions pas non plus que ces indemnités se cumulent pour beaucoup d’entre eux avec celle d’un autre mandat.

En revanche faites attention aux chiffres, ne mettez pas les 60 000 élus dans le même sac, ne confondez pas les carriéristes avec les conseillers municipaux de petites communes dont la plupart ne trouvent aucun avantage matériel à leur position, et pas même un surcroît de prestige. On rencontre dans leur rangs des élus sincèrement engagés pour le bien commun. Et attention aux moyennes, 1 élu pour cent habitants mais les innombrables communes de moins de 500 habitants en compte obligatoirement 11 alors que celle de 80000 en ont 53.

Sur ce sujet, A@P propose un sondage où on peu voter pour choisir l’adjectif pour qualifier cette décision. Inopportune ? excessive ? injustifiée ? On ne peut malheureusement en choisir qu’un. Quel dommage !!! Alors, il fallait en proposer un de plus "synthétique" : SCANDALEUSE.

Non, vous ne faites pas de démagogie, vous faites des constats chiffrés. Effectivement, qui va oser s’attaquer à cet emplilage administratif ? Est-il acceptable que la France compte à elle seule autant de communes que l’ensemble des autres pays de l’Union Européenne ? Pour revenir au local, quand on peut lire dans la presse (La République, il y a environ un mois)que telle ou telle commune met en difficulté sa "communauté" d’agglo ou de "pays" en voulant en changer, n’est-ce pas la preuve aveuglante ( !) qu’il y a trop de communes ? Cela ne signifie-t-il pas que l’entité administrative de base devrait être justement cette communauté, ce regroupement, et non la commune sous sa forme actuelle ?

Nos élus n’ont aucune honte, et cela vaut bien sûr pour les rémunérations des députés et sénateurs ainsi que leurs avantages honteux en terme de retraite.

Il faut rajouter que l’élection de liste est également condamnable car elle se gagne dans les couloirs des partis, pas devant les électeurs.

Avez vous vu récement votre Conseiller Régional venir à Pau expliquer son travail ? Mieux, savez vous au moins qui sont ils ?

Je parie que non.

Est ce que les citoyens se réveilleront un jour ?