Le sens des mots est sujet à évolution, effet de mode sans doute. Le choix de ceux qui sont à l’origine de ces évolutions sémantiques n’est pas toujours judicieux.

Depuis quelque temps, plusieurs expressions sont à la mode, le plus souvent elles ont été placées dans le langage courant par des politiques en mal d’audition ou d’attention à leurs propos.

Ainsi le mot « cliver », utilisé le plus souvent dans sa forme clivant (clivant n’a pas de signification propre excepté lorsqu’il s’agit du participe présent). En l’utilisant les candidats à une élection ont voulu dire par là que leurs propos se différenciaient de ceux d’une autre composante politique. Ils cherchaient d’ailleurs à faire en sorte que leur programme ne puisse se confondre avec celui des autres candidats. Exercice pas toujours facile surtout lorsque l’on sait que les engagements politiques n’ont qu’une valeur de circonstance. Alors cliver, clivant, est revenu à toutes les sauces. Son emploi était et est encore impropre. Tout simplement parce que dictionnaire ne lui accorde pas ce sens. En effet son sens est uniquement relatif à un phénomène minéralogique. Il s’agit d’une fracture (clivage) affectant les minéraux. Sauf à considérer que la politique entre dans ce monde, pourquoi ne pas lui préférer : division, différenciation, segmentation, compartimentation, compartimentage, séparation.

Autre exemple : « l’effet dominos ». Chacun connait le jeu des dominos et chacun sait comment on y joue. L’origine du nom d’ailleurs prête à discussion, certains affirmant qu’il résulte d’une invocation latine faite au seigneur par le gagnant. Ce n’est pas établi. Mais l’effet dominos suppose un enchaînement dans un mouvement. Placés en ligne, les dominos s’entraînent mutuellement dans leur chute jusqu’au dernier d’entre eux. Est décrit là l’usage imprévu des pièces de ce jeu. L’expression est évocatrice et imagée et c’est sans doute là sa seule qualité.

Enfin : « être sur ». Voilà une formulation qui revient très souvent dans le bouche des gastronomes de toutes natures et principalement de nos plus avertis sommeliers. Nous sommes disent-ils, sur un parfum boisé, sur des fruits rouges, voire de la banane (étonnant) lorsqu’ils décrivent les qualités gustatives d’un vin. Admettons également que ceux qui décrivent avec art les composantes d’un plat utilisent les mêmes termes. Là aussi l’effet de mode joue parce qu’après tout on pourrait dire que nous trouvons dans ce vin un parfum, un goût de fruits rouges, que nous agrémentons ce plat, le parfumons, l’ensoleillons (pourquoi pas) avec telle plante aromatique ou tel condiment. La formulation n’en serait que plus élégante.

Il en va des mots comme de la mode.

Mais enfin ce ne sont là que des façons de parler.

Pau, le 25 juillet 2012

Par Joël BRAUD