Périodiquement, des personnalités scientifiques éminentes, des politiques, des associations, envoient des informations et des messages d’alarme. Leur perception va du rejet radical à la prise en compte intégrale, en passant par beaucoup de scepticisme ou d’indifférence. C’est le cas dernièrement de :

  Greenpeace et autres : « l’accident nucléaire est possible », « L’Allemagne est renouvelable, la France aussi ». OGM : « lettre ouverte aux semenciers »

  La revue « Sciences et Avenir » :« On a créé le virus le plus dangereux au monde, ce genre d’opération aurait-elle due être menée ? »

Dépassons nos croyances, nos idéologies, nos intérêts immédiats, et abordons notre avenir en face. La technologie a fait faire des progrès énormes dont l’homme a profité. Il en est de même des médicaments. Mais, dans ce cas comme dans le précédent, il ne faut pas dépasser la dose qui permet de retrouver et maintenir l’équilibre. Un verre, ça va...Or « La perfection des moyens et la confusion des buts semblent caractériser notre époque » A. Einstein.

Devant l’évolution exponentielle, dite indispensable, de la « Production », de la « Consommation », de la « Pollution », en général, apparaissent des dangers qui n’ont plus rien à voir avec les bénéfices de tous ; il y a un moment où il est indispensable de dire « Oui ou Non » pour affirmer nos valeurs.

Réfléchissons avec Monique Atlan et Roger-Pol Droit, journalistes et philosophe : « Sur quelles valeurs fonder le monde de demain ? »
 
Les vieux rêves de fusion ou d’hybridation avec les machines se réactivent et s’intensifient. La procréation se médicalise et s’artificialise, les interventions sur l’ADN deviennent normales et courantes, on récompense (IGEN) les manipulations les plus audacieuses, l’intelligence artificielle progresse. Les sciences et les technologies contemporaines dessinent des paysages inédits... Ces tentations nouvelles modifient les limites encadrant, depuis toujours, la vie humaine. L humain est en voie de désigner tout autre chose. Autrefois corps/esprit, homme/animal, vivant/inerte, séparaient des mondes dissemblables. Ce n’est plus le cas. « Cette spécificité humaine est à redéfinir, réévaluer, remodeler ; l’avenir reste imprévisible mais encore entre nos mains. »

Les trois messages évoqués au début posent le problème des risques que nous voulons accepter ou pas, encourager ou interdire.
 
1°) Avec les accidents des centrales nucléaires, le stockage des déchets, et l’utilisation possible de la bombe, l’humanité entière est en danger, non seulement pour cause de morts possibles par million mais, du fait des atteintes au patrimoine génétique de l’homme et du vivant. La sécurité que nos politiques et nos spécialistes convaincus nous déclarent est un leurre. L’impensable n’est pas prévu, mais existe ; c’est une question de temps !

2°) L’autre risque met en avant les manipulations génétiques, donc la possibilité de modifier l’homme et son environnement vivant. Avec l’extension de cette technologie et les bouleversements possibles, le risque, est planétaire Si celui lié à la consommation pure des plantes manipulées reste encore incertain, il se situe lors de la réalisation et de ses conséquences. D’après Francis Hallé, biologiste, Institut de botanique de l’université de Montpellier.
- Les trois quarts des OGM sont programmés pour supporter de hautes doses de désherbant : le glyphosate et ses surfactants. Des cultures de cellules rénales d’embryons humains, auxquelles on a ajouté du round up dilué de 200 à 100000 fois, alors qu’il n’a plus d’activité herbicide, ont montré que les cellules étaient tuées en 1 à trois jours.
- Répandu, le round up devient un des premiers contaminants des rivières non biodégradable. Avec surtout les surfactants, c’est un toxique perturbant la formation des hormones sexuelles dans les cellules issues de placenta et d’embryons humains ; cette eau contaminée est consommée par les humains et les animaux, après passage dans les nappes phréatiques. Dans la plante, il se répand dans tous les tissus.
- Comme les parasites développent des résistances, il faut introduire, en plus, de nouveaux herbicides, aussi ou plus toxiques, comme l’atrazine.
- Le danger important de l’OGM lui-même pour l’environnement est la contamination, par son pollen, des plantes de la même famille ainsi que le transfert horizontal à d’autres espèces par les transposons. Aucune distance de protection ne peut s’opposer au transfert : vent, animaux migrateurs, inondations, etc.