Bonjour Maximo

Comme monsieur Roche, garderiez vous les infos pour VOUS   

(manque le lien pour que les a...es comme moi puissent s’instruire   )

P.S. sans rancune, pour une fois  

Il n’est effectivement pas facile de faire la consultation demandée (qui n’a rien à voir avec un référendum) en restant opérationnel et sincère. Deux cas de figure :

1 - Les projets sont soumis à la consultation populaire assortis des observations critiques des différents « techniciens » (sécurité, économistes, thermiciens, commerçants ...) exprimant la faisabilité technique du projet et ses qualités fonctionnelles. C’est-à-dire que les « votants » sont informés (si non initiés) des critères de choix « techniques ». Aux « votants » ensuite de se prononcer sur les choix esthétiques. Il serait difficile aux élus de ne pas choisir le projet plébiscité.

2 - Les projets sont soumis à la consultation populaire sans être assortis d’un pré-jugement technique. Les votants ignorent tout des qualités techniques et fonctionnelles des projets. Ils votent au « pif », avec l’esthétique comme seul critère possible de choix. Si le process de consultation conduisait au choix majoritaire du plus « mauvais » projet, ce choix serait rejeté par les élus. Et leurs adversaires s’empresseraient de hurler que l’équipe en place fait fi de la démocratie. Je n’arriverais pas à croire que ce puisse être le but de l’opération ...

C’est pouquoi je partage la méfiance de JC.

Je ne suis pas d’accord avec vous, là...

Tout d’abord, il faut partir du principe que les élus qui lanceraient ce genre de consultation le feraient de façon sincère et sans arrière-pensée manipulatoire, sinon on n’avance pas. Et des élus manipulateurs n’ont de toutes façon pas besoin de de lancer une consultation pour manipuler.

Sur un sujet tel que celui des halles, une consultation publique supposerait bien évidemment que toute l’information disponible sur les projets soit diffusée honnêtement à la population : les aspects esthétiques, mais aussi fonctionnels, techniques, etc...

Cela rejoint donc la vieille marotte d’A@P (et des patous palois en leur temps) : la transparence, et la diffusion maximum de l’information du "haut" vers le "bas". Une consultation publique suppose un exercice poussé d’information et de transparence. Pas gagné d’avance on est d’accord ! Mais le défi est intéressant, et il faut bien commencer un jour.

Pour le reste, il faut bien repréciser à quelle étape s’insérerait la consultation : après la préselection de certains projets par les services et commission adhoc, et avant le choix définitif d’un projet.

L’étape de préselection vise justement à éliminer tous les projets qui ne sont pas conformes au cahier des charges, et à retenir typiquement les 3 ou 4 "meilleurs". A partir de là, normalement, il n’y a plus de "mauvais projet" (ou alors c’est que la commission n’a pas bien fait son travail). Il y a simplement 3 ou 4 projets qui ont chacun des avantages et des inconvénient.

Quel que soit le choix qui ressort de la consultation, il ne peut donc pas être "mauvais". Et si il y a malgré tout un risque qu’il le soit, il faut l’accepter : même les spécialistes parfois font des mauvais choix. Et c’est le prix à payer pour que les citoyens se sentent concernés : eux aussi ont le droit de se tromper, c’est le prix de liberté en quelque sorte.

Tout à fait d’accord avec Pehache qui précise certains points.

En particulier celui qui veut que la consultation "s’insére" entre deux phases du dispositif normal ou habituel.

Cette consultation s’intercale mais ne se substitue pas aux responsabilités exercées par les élus.

Merci donc pour toutes ces précisions que vous apportez.

Joël BRAUD

Curieuse cette proposition de Pehache "il aurait été préférable d’attendre de connaître la position de la mairie sur le sujet ". Quand on connait la propension habituelle de la Maire à prendre largement le poul des citoyens...il est sage de prendre les devants.

Il faut plutôt faire une proposition constructive (bien en ligne avec l’esprit des "nouvelles pratiques"). Ce qui par ailleurs ne devrait pas choquer Mme Lignières Cassou qui affirmait [qu’elle ] "veut mettre en oeuvre une méthode de travail fondée sur la consultation, la concertation , la participation des Palois".

C’est vrai que ces belles paroles c’était dans le programme de Cap et Coeur, donc avant les élections municipales. Maintenant pas évident que ça soit encore vrai. En espérant être démenti ; par les faits et pas seulement par des paroles.

Que seront devenus, dans vingt ans (base), les citoyens engagés dans cette démarche, et, d’un autre côté, avis personnel, je pense que la jeunesse paloise ne s’identifie pas à ce genre de démarche. Une vache, ou un nuage, sur un toit, c’est marrant. Des halles, re-mijotées à la sauce béarnaise, ne les intéresse pas, mais très vite il s’agira de savoir si l’on peut y acheter des produits moins chers ( meilleurs ? ah oh hi) qu’en supermarché ( comparer le prix du poisson, par exemple).

Du côté des plus "anciens", la majeure partie condamnait l’architecture du CG, sur les friches Heid. J’en étais. J’ai changé d’avis. Tout comme j’ai changé d’avis et suis d’accord pour ratiboiser les platanes et les deux sapins.

La Médiathèque correspondra à l’epoque Urieta, comme lui correspondra l’immeuble du Bld des Pyrénées ( qui empiète sur la perspective), quand la rénovation du centre ville correspondra à l’ère MLC.

Marchez un peu dans les rues paloises et vous constaterez que rien n’y est cohérent. Parce que nous vivons au temps de la poule au pot, où chaque roitelet construit les murs qu’il dresse face aux pas des autres.

Quand on connait la propension habituelle de la Maire à prendre largement le poul des citoyens...il est sage de prendre les devants.

Quant on fait une pétition pour un truc ou un autre, c’est parce qu’on a essayé un refus, ou qu’on n’a pas eu de réponse. De même que normalement, avant de faire grève on essaie de discuter.

"eux aussi [les citoyens] ont le droit de se tromper"

Si se tromper est par rapport à une vérité établie, alors on peut répondre non aux deux questions. Mais où est la vérité dans le choix esthétique d’un bâtiment de halles ? Bon... Je ne sais si c’est le lieu d’une telle question 

Il y a tout de même un abyme de différence entre tromperie et se tromper !

Le peuple peut se tromper, dans le sens où croyant prendre une juste décision, il a peut-être mésestimé ou mal interprété certaines conséquences à plus ou moins long terme .

Mais il ne peut se tromper par rapport à une évidence, puisque son choix sera dicté par ce fameux " vox populi vox dei ", la décision de la plus large majorité, en dehors d’intérêts politiciens ou de groupes de pression aux intentions plus ou moins avouables .