« Les villes qui ont réussi leur adaptation et gagné leur revitalisation (Par exemple Grenoble, Montpellier, Lille, Nancy) avaient des édiles hors du commun (Dudebout, Fraîche, Maurois, Rossinot) qui ont écouté et se sont adjoint des urbanistes. Les plans de développement ont été discutés, exposés, remaniés jusqu’à trouver les compromis nécessaires.

À Pau, un maire consulte de façon confidentielle, expose sa vision, dénigre ceux qui posent les questions pertinentes, impose les modifications selon son bon plaisir, se documente au mieux auprès d’un gourou architecte ou d’un gourou en NTIC, pour finalement dire qu’il est entouré par des incapables lorsque ça ne fonctionne pas.

Avez-vous entendu parler à Pau du PLAN D’URBANISME A 20 ANS ? Non, parce qu’il n’existe pas. Ailleurs c’est comme ça, que ça fonctionne, avec une vision à long terme où les plans sont élaborés en sachant où l’on va.

Connaissez-vous les idées du Maire sur la reconquête des rives du Gave et du quartier de la gare, le plan d’accueil des personnes âgées en centre ville, le plan des parkings périphériques de délestage, le plan de maintien des petits commerces indépendants dans le centre et dans les zones d’habitats ?

Accordons au Maire le crédit de croire qu’il est capable d’en élaborer, sous réserve de sortir de son autisme par rapport à ses administrés et aux associations qui portent les interrogations.

Ce n’est certainement pas en "punissant les associations qui lui manquent de respect" comme il l’a déclaré à propos du « Méliès » et de « Pau à Vélo » qu’il montrera qu’il est un homme politique, et encore moins quand sa vision sa vision du travail en commun pour le développement de Pau se termine (voir son interview dans Sud-Ouest du 12.1.2007) par l’affirmation "Je suis un socialiste discipliné... Cela dépendra des accords conclus sur le plan national". »