Le RSA a été récemment voté et d’aucuns y voient la réponse au problème de la réinsertion. Nous serons nombreux à guetter ses effets si tant est qu’il y ait quelque chose à signaler.

Martin Hirsh y croit dur comme fer, le RSA permettra à tous les détenteurs des minima sociaux de prétendre à un retour sur le marché du travail et accéder ainsi à une vie « normale ». Si les intentions sont louables, on peut toutefois émettre quelques doutes raisonnables quant à la réussite d’un projet , qui, sans être nécessairement voué à l’échec, va connaître de sombres heures et d’innombrables obstacles. Ces obstacles, quels sont-ils ?

Le premier , et non des moindres, concerne le timing. On ne pouvait envisager pire moment pour instaurer un dispositif d’aide à la réinsertion par le travail. L’emploi, comme chacun sait, est en crise et ce n’est pas près de s’améliorer. Le second obstacle tient en un budget largement amputé ; la somme allouée pour le RSA ayant été divisée par deux. On peut se demander si cet argent n’aurait pas été mieux employé à consolider des secteurs -donc des emplois- durement touchés par la récession. Cela dit, on pourrait argumenter de manière inverse et s’interroger sur les fonds que le gouvernement met à la disposition de l’économie et des banques mais pas dans la réinsertion. C’est un autre débat et les priorités sont différentes.

On peut enfin se poser des questions quant à l’état d’esprit des RMIstes. Un grand nombre d’entre eux sont en effet tellement désocialisés, sous perfusion sociale depuis des années, que l’on doute que le discours volontariste de Martin Hirsh ait un quelconque impact. Les exemples précis pour la ville de Pau ont de quoi inquiéter et laissent présager que pour beaucoup, les bonnes intentions du gouvernement resteront lettre morte. Certains ont perdu tout repère d’ordre professionnel et il faut les aider en priorité car ils ne demandent pas mieux. D’autres en revanche font un calcul très simple : pour 200 euros supplémentaires (les chiffres en fait varient selon la situation professionnelle de l’intéressé), inutile de se lever pour aller trimer. Pourquoi d’ailleurs irait-il se soumettre à un patron quand le système leur octroie un studio pour 20 euros par mois -APL oblige- ainsi que 480 euros mensuel de RMI, sans compter les primes et les aides ponctuelles déversées par l’état et les collectivités. Ce système est critiquable car il incite à l’oisiveté et ne comporte aucune contrepartie. Gageons qu’il ne sera pas simple de remettre une partie de cette population au travail, et si les incitations financières ne suffisent pas, alors quelle autre solution ?

Emmaüs, dont Hirsh était le président, ne semble pas une solution envisageable, du moins dans le volet réinsertion tel le qu’elle est pratiquée par l’association située à Lescar. Germain Sary, le big boss, est à la tête d’une armée bien rodée qui remplit parfaitement son office autant que les hangars et les caisses de la collectivité. Malheureusement la réinsertion est inexistante ; quand on rentre chez Emmaüs, on y reste ou alors on en repart comme on est venu. Pas simple, mais souhaitons tout de même bonne chance au RSA, il en aidera forcément plus d’un.

- par Marc Cassagne