Dès la fin du premier jour de la tuerie de l’école juive, dans l’affliction collective compréhensible dans ce type d’évènement, la pression journalistique se tournait alors vers la recherche d’une explication crédible pour le grand public. Des informations avaient circulé pour expliquer que les militaires tués étaient antillais et d’origine nord-africaine musulmans, sans autre détails (on sait depuis que l’un d’entre eux était en fait catholique). Dès lors, plusieurs journalistes émettaient l’hypothèse d’un acte motivé par un individu raciste, appartenant à « l’ultra droite », s’en prenant à la fois aux communautés juives et musulmanes. Le procureur de Toulouse était même interrogé sur ces hypothèses, mais refusait de les commenter. Le lendemain, le tohu-bohu médiatique continuait, reportages devant les écoles confessionnelles, interview des communautés juives et musulmanes, tous les commentaires allant dans le sens de l’acte d’un extrémiste raciste. Parmi ceux-là, David Pujadas dans son 20h présentait ainsi une statistique montrant l’évolution des actes de racisme en France, tandis que le très à droite Eric Brunet sur RMC info essayait de convaincre son auditoire que, au contraire de ce qui était sous-entendu depuis un jour, la France n’était pas raciste.

Les politiques, malgré une affliction sans doute sincère mais sur-jouée, n’ont pas été de reste. S’il est vrai que le Président a su éviter les conjectures et s’en est tenu à attendre les conclusions de l’enquête, on remarquait la saillie de François Bayrou estimant que la tuerie s’enracinait "dans l’état d’une société" malade de ses divisions, accusant les responsables politiques qui "montrent du doigt" en fonction "des origines" et font "flamber les passions", visant par là délibérément Nicolas Sarkozy. François Hollande lui, parlait d’un acte « raciste », ciblant là plus le racisme supposé d’une extrême droite dont le Président de la République essaie de séduire les électeurs, que celui finalement avéré d’un extrémiste musulman envers les juifs et l’occident.

Ils ont gardé une bonne occasion de se taire. Sans doute auraient-ils dû se souvenir des attentats de Madrid en 2004, où une classe politico-médiatique à l’unisson et dans la précipitation condamnait l’ETA pour des attentats qui devaient se révéler l’acte d’Al Qaïda ? Le premier ministre Aznar y perdit son poste de premier ministre.

Est-il difficile d’attendre quelques jours avant de tirer des conclusions, avant d’accuser tel mouvement ou telle personne ou telle catégorie de la population ? Les journalistes ne peuvent-ils pas réfléchir à toutes les hypothèses au lieu de courir comme des moutons affolés vers celle qui leur parait la plus probable ? Ne sont-ils pas capables de faire un vrai travail d’analyse et de réflexion dans le temps, au lieu de réagir bêtement dans l’immédiateté et l’approximation ? Enfin, les politiques ne devraient-ils pas prendre un peu de hauteur et de recul face à l’enchainement des évènements ?

Ils sont sans doute tous soumis au mal de ce temps : la dictature de l’immédiateté.