Vous ne connaissez pas le babaorium. Mais si, voyons, on ne parle que de cela dans les revues scientifiques. C’est ce nouveau corps dont on a découvert les propriétés extraordinaires pour doper les puces électroniques. Les nouvelles puces dopées au babaorium ont besoin de dix fois moins d’énergie pour fonctionner que les précédentes. En France, on a aussi beaucoup parlé du babaorium parce que le seul gisement de minerai a été découvert chez nous, au cœur d’un camp militaire. Enfin, les revues économiques ont aussi beaucoup parlé du babaorium pour une autre raison. Comme c’est un produit très recherché, tous les spéculateurs du monde se sont tournés vers le babaorium, délaissant la spéculation sur les autres matières premières, ce qui a permis de stopper l’inflation.

Comme il s’agit d’un produit stratégique et que le gisement a été découvert sur un terrain lui appartenant, l’Etat a décidé d’exploiter directement le filon de babaorium.

La manne due au babaorium a été tellement importante qu’à la fin de la première année d’exploitation, le gouvernement s’est demandé qu’en faire. Il aurait pu rembourser la dette du pays mais il a préféré marquer le coup en doublant le revenu disponible de chaque français.

Cette année, chaque français a pu s’acheter deux fois plus de chocolat, deux fois plus d’abonnements téléphoniques, deux fois plus de bermudas. Le gouvernement a communiqué sur cette façon de faire baisser la pauvreté en offrant à chacun deux fois plus de biens matériels.

Au mois de septembre suivant, la surprise a été grande quand on été publiées les statistiques de l’INSEE. La pauvreté en France n’avait pas diminué. Elle était restée absolument stable. Pourquoi donc ?

C’est qu’en France, et en Europe, contrairement au reste du Monde, le seuil de pauvreté n’est pas mesuré de façon absolue (on peut s’acheter telle quantité de biens dans l’année), mais de manière relative. En France, est pauvre celui dont le revenu disponible est inférieur à 50% du revenu disponible médian (revenu médian : la moitié des français ont un revenu inférieur à ce revenu, la moitié des français ont un revenu supérieur à ce revenu).

Le seuil de pauvreté ne mesure pas vraiment la pauvreté, il est seulement représentatif d’une répartition plus ou moins large de l’échelle des revenus.
Si ce moyen d’évaluer la pauvreté a le mérite d’éviter les querelles entre économistes sur la façon de faire la mise à jour périodique du seuil de pauvreté, il a le défaut d’empêcher de connaître réellement la pauvreté dans notre pays. Il a, de plus, un effet pervers potentiel : Si un gouvernement voulait faire artificiellement baisser le nombre de pauvres en France, un moyen simple de le faire serait de faire baisser les revenus disponibles de la classe moyenne sans toucher aux revenus des plus pauvres. Ainsi le revenu médian baisserait, entrainant une diminution du seuil de pauvreté, donc du nombre de pauvres. Parfois, je me demande si l’idée de faire baisser les revenus de la classe moyenne, certains ne l’ont pas déjà eu.

- par Yves-Luc Boullis